Entrada destacadaLa editorial del Diario La Nación, Spandau y los izquierdos humanos.

La editorial del Diario La Nación, Spandau y los izquierdos humanos.

"La primera víctima en una guerra es la verdad". Anónimo. En estos días, la tilinguería seudoizquierdoza, ha bramado ante la pu...

jueves, 28 de febrero de 2013

Gils Carbó, "descubrió" la existencia de la mafia judicial y prepara a la nueva "familia" para suplantarla."Que pareshca un acidente".


La procuradora general volvió a apuntar contra el Poder Judicial. Durante su discurso, consideró que existe "una matriz corporativa" en la Justicia. Opinó además que hay"feudos y padrinazgos en la familia judicial"
Gils Carbó: "Un lobby oscuro mueve los hilos de la Magistratura"
Crédito foto: DyN
Gils Carbó, quien días atrás había deslizado críticas al Poder Judicial, volvió a pronunciarse con duras palabras y abogó por la "democratización" de la Justicia al participar de unas jornadas que se realizan en el primer piso de la Biblioteca Nacional.
Durante su discurso, Gils Carbó consideró que "un lobby oscuro mueve los hilos en la Magistratura" y remarcó que "se requiere más debate que consenso para una democratización".
Esta última frase es en clara respuesta a las palabras del presidente de la Corte,Ricardo Lorenzetti, quien dijo ayer que "el consenso también debe existir". En ese sentido, gran parte de la alocución de la procuradora hizo referencia a lo expresado ayer por Lorenzetti cuando inició el año judicial. 
Para Gils Carbó, existe una "matriz corporativa y autoritaria" en la Justicia y opinó que "hay feudos y padrinazgos en la familia judicial". "Se requiere más discusión que unidad corporativa" para mejorar el sistema judicial, agregó la funcionaria.
Lorenzetti había pedido ser "respetuosos de la diversidad y pluridad de opiniones de los estamentos internos de la Justicia" y se mostró en contra de los llamados del Poder Ejecutivo para "democratizar" la Justicia.
Gils Carbó fue la principal oradora del encuentro nacional de la corriente "Justicia Legítima" que se desarrolla en la Biblioteca Nacional. El acto realizado hoy fue iniciado por Horacio González y también Estela Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo, estuvo entre los oradores.
Al tomar la palabra, Carlotto reclamó que los jueces "paguen impuesto a las ganancias como el resto de los ciudadanos".
A la Biblioteca Nacional también se acercaron el fiscal Jorge Aguad, el gremialistaJulio Piumato, el ex juez Andrés Gallardo, la jueza Alejandra López Vergara, y la madre de Plaza de Mayo Nora Cortiñas.

miércoles, 27 de febrero de 2013

Una Justicia más plural y más independiente.


JUSTICIA LEGÍTIMA - ¿DOCUMENTO FUNDACIONAL?


Documento del primer día de Justicia Legítima

27/02/2013





Los que estamos aquí queremos ser parte de una Justicia más plural y más independiente, dispuesta a transparentar y a rendir cuenta de su actuación ante la ciudadanía entera. Nos une la convicción de que existe un modo diferente de ejercer la magistratura y la jurisdicción.


Rara vez en estos casi treinta años de recuperación del Estado de Derecho, y salvo honrosas excepciones, un número tan importante de jueces, fiscales, defensores públicos, funcionarios y empleados han firmado con nombre y apellido un cuestionamiento claro y enérgico como el que se expresa en los documentos de “Justicia Legítima.” Así se habilita el escenario de un debate público en el que sin desconocer la mayor responsabilidad que nos corresponde como integrantes del Poder Judicial, aspiramos a sumar  muchas voces y muy diferentes actores sociales para inaugurar mecanismos de participación ciudadana.


También es inédito y auspicioso que miembros de las justicias federal, nacional y locales elijan modos de encuentro y participación como el de esta asamblea nacida de una convocatoria en la que nadie se arroga la representación de otros, ni  apela a distinciones o jerarquías que no reconocemos ni aceptamos.


Es el primer paso de un largo camino que no se agota en la indignación y en el rechazo a una manera falaz e intencionada de “invocar independencia” para encubrir sumisión a grupos, intereses y poderes partidarios, económicos, mediáticos a cambio de ventajas y beneficios incompatibles con un servicio de justicia en un Estado de Derecho. Defendemos una noción de independencia que no ignore la trama de poderes formales e informales que atraviesa el espacio en el que trabajamos y el mundo en el que vivimos y somos concientes de los deberes que nos son propios y estamos dispuestos a cumplirlos sin claudicaciones.


Llegó la hora de mirar hacia adentro del sistema de administración de justicia y hacer pública nuestra autocrítica a fin de dar sentido a la diferencia entre el accionar corporativo y una “justicia legítima”. Para conformar otro sistema de justicia hay que partir de un núcleo irrenunciable de principios y prácticas que aseguren la vigencia plena e irrestricta del Estado de Derecho, la defensa y ampliación permanente de los derechos humanos y de las garantías consagradas en la Constitución y en los tratados internacionales y el rechazo de toda forma de discriminación por condición social, étnica, religiosa o de género. Sabemos que todavía hay que superar las marcas que la dictadura imprimió y que subsisten en la estructura y en muchos agentes judiciales de cualquier nivel.


Queremos discutir cómo se forma a los jueces, magistrados,  funcionarios y agentes; cómo y por quienes se llevan adelante los procesos de selección para ingresar y permanecer en la institución judicial en todos sus niveles; cómo se asegura que la postulación y elección de miembros de los consejos de la magistratura sea abierta y sin restricciones; cómo se conforma y se exhibe la gestión de los recursos, de la jurisdicción y de la administración; cuáles son las condiciones imprescindibles para efectivizar el acceso a la justicia para todos, protegiendo a los vulnerables y cuáles las posibles vías de intervención de la sociedad civil en la construcción de una Justicia fuerte, independiente y democrática. Y estamos dispuestos a persistir en este intento.

Médicos que se niegan a practicar un aborto son perseguidos.


Paraná: persecución judicial a médicos del Hospital San Martín que se negaron a practicar un aborto



Finalmente la bebé nació el 25 de noviembre de 2011 y la madre se ha repuesto del ACV que sufrió una semana después de la cesárea. 
(ArgentinosAlerta.org) Se trata del caso de una mujer que en agosto de 2011 inicialmente había solicitado autorización para abortar en la semana 20 de gestación pues presentaba un cuadro de cardiopatía congénita. Sin embargo, luego desistió de esta intervención y finalmente el 25 de noviembre nació la beba por ceárea en Buenos Aires.
Una semana después, la madre sufrió un accidente cerebro-vascular por el que perdió el movimiento del brazo y pierna izquierda, la deglución y el habla, que pudo recuperar luego de un tratamiento de rehabilitación, salvo la movilidad del brazo izquierdo.
Persecución judicial
Luego comenzó la persecución judicial a los médicos. Mediante un decreto del 2 de marzo de 2012 se ordenó la investigación a profesionales que se negaron a practicar el aborto.  El decreto que insta a investigar a los médicos se conoció recién el lunes 19 de febrero de 2013.
En la medida se resolvió "disponer la instrucción de una información sumaria en el ámbito delHospital San Martín de Paraná, a los efectos de investigar y determinar la realidad fáctica", ante la negación de profesionales de practicar un aborto "no punible".
La denuncia fue realizada por representantes del Consorcio Nacional de Derechos Reproductivos y Sexuales (Conders), que alegan que se violó el Artículo 86 del Código Penal, que permite la práctica de abortos en los casos "no punibles".
El trámite aún no está en la etapa de sumario, sino de una “investigación sumaria”, según se precisó. La Dirección de Sumarios, que depende de la Fiscalía de Estado, no se expidió sobre los profesionales intervinientes. Muchos ya han declarado.
La objeción de conciencia a practicar un aborto es un derecho de todos los profesionales de la salud. Nadie puede ser obligado a matar.


Ricardo Lorenzetti dijo lo suyo en el acto de conmemoración de los 150 años de la Corte Suprema.

AMIA: el Memorándum a la Corte y con riesgo de conflicto de poderes

by Carlos Tórtora

lorenzetti-26-2-13
 Algunas frases, como por ejemplo, “las decisiones de la mayoría pueden ser declaradas inconstitucionales”, fueron mensajes precisos. Pero no fue menos obvio que el presidente de la Corte eludió esmeradamente la confrontación directa y hasta hizo algunas concesiones políticas al declararse a favor de que los magistrados paguen el impuesto a las ganancias. Entre la Corte y la Casa Rosada parece prevalecer cierta prudencia, porque también es obvio que en las últimas semanas el gobierno amainó la intensidad de sus ataques a la justicia. En consonancia con esto, una experimentada operadora cristinista, como es Hebe de Bonafini, interrumpió su anunciado ciclo de escraches públicos sobre aspectos de la trayectoria de los ministros de la Corte. La mayor presión sobre éstos proviene hoy de las propias filas judiciales, o sea, del lobby encabezado por la Procuradora Alejandra Gils Carbó, que afirmó que “el sistema judicial es corporativo, autoritario, burócrata y oscurantista” en el encuentro de Justicia Legítima, una especie de La Cámpora judicial. Las amenazas de inminentes proyectos “democratizadores” de la justicia pende sobre la Corte. Pero se trata de iniciativas todavía difusas y bastante imprecisas. Mucho más que otro tema que podría interponerse rápidamente en las relaciones entre el máximo tribunal y la Casa Rosada.
Ayer, el plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados emitió un dictamen de mayoría sobre el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo respecto del Memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán, para avanzar en la investigación del atentado a la AMIA. El bloque de diputados del Frente para la Victoria, junto a sus aliados, reunió 59 firmas, mientras que los restantes diputados se repartieron entre un dictamen que encabeza Jorge Yoma y otro de Elisa Carrió. Ante este panorama, el oficialismo buscará hoy el quórum necesario para convertir en ley el Memorándum, pese al rechazo unánime de los bloques de oposición y de las entidades de la comunidad judía, que confirmaron que “no acompañarán” la iniciativa del Ejecutivo.

Una crisis que se adelanta

Ahora, ni bien el Congreso sancione el proyecto, que tiene jerarquía legal de tratado, el mismo será promulgado por el Poder Ejecutivo, sumamente urgido en cumplir este controvertido acuerdo político. Así las cosas, los representantes de la AMIA y demás entidades judías y también los legisladores de la oposición, quedarían habilitados para impugnar judicialmente el oscuro Memorándum de Entendimiento con Irán. Pero el caso presenta una particularidad. El artículo 116 de la Constitución Nacional dispone: “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inciso 12 del artículo 75: y por los tratados con las naciones extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación sea parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero”. Es decir que la Corte tiene competencia originaria en todas “las causas que versen sobre tratados” y el Memorándum entrará en esta última categoría. Los temas de competencia originaria impiden que cualquier otro tribunal pueda intervenir en los mismos. Como es obvio, si se planteara la inconstitucionalidad del Memorándum, que adolece de incontables defectos jurídicos, la sentencia que dictara la Corte sería inapelable. Sólo quedaría interponer, ante el mismo tribunal, el recurso de reposición o revocatoria.
Resulta difícil pensar, por otra parte, que la Corte le niegue la legitimación activa para recurrir ante ella a las víctimas del atentado contra la AMIA, que pueden verse seriamente afectadas por la aplicación del engendro jurídico del Memorándum, que parece ser el punto de partida hacia la desincriminación de los funcionarios y ex funcionarios iraníes imputados por el acto terrorista.
En la causa Clarín, donde se debate la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la ley de medios audiovisuales, tarde o temprano la Corte tendrá que dar la última palabra, y tal vez esto implique el comienzo de un conflicto político institucional de proporciones. Esta situación se adelantaría ahora. Si por ejemplo la Corte resolviera que el Memorándum es inconstitucional, el acuerdo con Irán se desplomaría como un castillo de naipes y el gobierno quedaría sumamente debilitado. Un costo que, en las actuales circunstancias y en un año electoral, la presidente sencillamente no puede pagar.
En el caso de la AMIA, lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución acelera los tiempos. No hay intervención posible de los tribunales inferiores ni instancia intermedia alguna. Todo indica que la enorme presión acumulada en torno al extraño acuerdo con Irán se trasladaría rápidamente al cuarto piso del Palacio de Justicia. Pero además hay un agravante: en la Corte continúa tramitándose, once años después, la irresuelta investigación sobre el atentado que destruyó la embajada de Israel en Buenos Aires el 17 de marzo de 1992, con un saldo de 29 muertos y 242 heridos.

viernes, 22 de febrero de 2013

Los troskos del Garrahan quieren impunidad delictiva.

BASTA DE JUDICIALIZAR A LXS QUE LUCHAN


Por la absolución a lxs compañerxs de Garrahan

(AW) LA Junta interna de ATE del Hospital Garrahan está realizando una campaña por la absolución de la enfermera de oncología Adriana Agüero, el técnico de laboratorio Marcelo Mansilla, el enfermero de Resonancia Magnética Nuclear Eduardo García y el bioquímico Gustavo Lerer, trabajadores de la salud y delegados sindicales, acusados por una huelga y absueltos en 2005 pero vueltos a perseguir en la actualidad. El 8 de abril, día que comienza el juicio, se realizará una marcha a tribunales.-


AFICHE-A3---4


Buenos Aires, 15 de febrero de 2013

COMUNICADO DE PRENSA
DELEGADOS DEL GARRAHAN VAN JUICIO ORAL


Después de dictarse una falta de mérito y el sobreseimiento en una causa por la huelga del 2005, se revierten dichos fallos y los delegados del Htal. Garrahan van a juicio oral en una causa que es un mamarracho y que solo se explica por la persecución política en un claro ejemplo de criminalización de la protesta social.

Desde la junta Interna de ATE vamos a realizar una campaña por la absolucion de nuestros compañeros perseguidos por luchar que constará de propaganda gráfica, actos, movilizaciones y paros. Para esto estamos realizando asambleas en el hospital y nos reunimos con la conduccion de ATE y CTA nacional y capital, con compañeros de la línea 60, subte, indec, ferroviarios, Kraft y muchas otras organizaciónes que han comprometido su apoyo a estas actividades. Para el el día de inicio del juicio, 8 de abril, estamos preparando un paro y una movilización hacia el tribunal, lo cual se dicutirá en plenarios y asambleas de nuestro sindicato y central ya que hemos solicitado que sea un paro seccional y nacional.
El gobierno de los Kirchner quiere castigar a los que quebramos su pauta salarial pactada con la burocracia sindical en el 2005, obtenbiendo un 50% de aumento, el ingreso de mas de 300 enfermeras, la instalación de un resonador magnético nuclear y la duplicacion del presupuesto del hospital. Lo hace en estos momento en los cuales quiere imponer un techo salarial del 20% en las paritarias, cuando la inflacion real, no la INDEK, superó el 25% en el 2012 y se calcula mayor del 30% para este año y un ajuste a la salud y la educación priorizando los pagos de la deuda externa.

ABSOLUCIÓN DE LOS DELEGADOS DEL GARRAHAN
DESPROCESAMIENTO DE TODOS LOS LUCHADORES POPULARES
POR UN SALARIO IGUAL A LA CANASTA FAMILIAR HOY DE $8000
NO AL AJUSTE EN SALUD Y EDUCACION

Gustavo Lerer
Delegado Gral. ATE
Hospital Garrahan
Cel. :1555993310

------------------------------------------------------------------------------
Petitiorio por la absolución

Buenos Aires, 2 de enero de 2013
Sres. Jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N° 29
de la Ciudad de Buenos Aires
Presidente Dr. Goerner, Rodolfo Gustavo
Vocal (subrogante) Dra. Deluca Giacobini, María C.
Vocal (subrogante) Dr. Llitvack, Alejandro
Teniendo en cuenta que el 8 de abril del corriente año comienza el juicio oral y público contra la enfermera de oncología Adriana Agüero, el técnico de laboratorio Marcelo Mansilla, el enfermero de Resonancia Magnética Nuclear Eduardo García y el bioquímico Gustavo Lerer, trabajadores de la salud y delegados sindicales de la Asociación Trabajadores del Estado del Hospital de Pediatría J.P. Garrahan en la causa nº 3.076 en la cual se los acusa de amenazas coactivas a dos inspectores del Ministerio de Trabajo en la huelga del año 2005 por aumento de salarios igual a la canasta familiar y en defensa del hospital público, nos dirigimos a Uds. para solicitar la absolución de los 4 compañeros.
Este es un caso típico de criminalización de la protesta social donde el estado y el gobierno a través de funcionarios públicos buscan amedrentar a los trabajadores para que dejen de ejercer sus derechos, como en este caso es la huelga, consagrados en la Constitución nacional. Paradójicamente fue el gobierno, a través del uso ilegal del aparato estatal (ministerios, poder judicial, policía, gendarmería, etc.) quienes "coaccionaron" a los trabajadores del Hospital Garrahan.

Los abogados de Elsa Rodríguez y Nelson Aguirre, heridos de bala durante el ataque de la patota ferroviaria en el que fue asesinado Mariano Ferreyra, pidieron 25 años de prisión para el ex titular de la Unión Ferroviaria y para el jefe del operativo policial.

CASO FERREYRA

Otra querella pidió 25 años de prisión para Pedraza y el comisario Lompizano

La querella, que representó a dos de los tres heridos de bala en ese episodio, hizo extensivo el pedido de la máxima pena para la totalidad de los 17 acusados por el delito de “homicidio calificado” en grado de tentativa en dos ocasiones, al considerarlos a todos partícipes de “un mismo plan criminal gestado y organizado en común”.


Al igual que la querella que representó a la familia de Ferreyra, las abogadas María del Carmen Verdú y Claudia Ferrero acusaron a Pedraza de ser el “instigador” de los hechos junto a su entonces mano derecha en el gremio, Juan Carlos “Gallego” Fernández.

En un alegato de marcado tono político, las abogadas pidieron una condena uniforme para todos los integrantes de la patota ferroviaria.

La pena de 25 años de prisión, equivalente a la perpetuidad, fue solicitada para el delegado y organizador, Pablo Díaz; para los presuntos autores materiales, Cristian Favale y Gabriel Sánchez; y para los activistas del sindicato ferroviario Guillermo Uño, Francisco Pipitó, Claudio Arcorcel y Jorge González.

También colocaron en el mismo plano de “participes del plan criminal”, y no por el mero “abandono de persona”, a los siete policías acusados:  Hugo Ernesto Lompizano, Luis Osvaldo Mansilla, Jorge Raúl Ferreyra,Luis Alberto Echavarría, Rolando César Garay y Gastón Maximiliano Ezequiel Conti e Ismael Vilalba

Como los policías llegaron al juicio en libertad, la querella pidió de manera especifica que en caso de que sean condenados, el Tribunal Oral Criminal 21 ordene su detención inmediata para que la pena sea de cumplimiento efectivo y no condicional hasta que se completen todas las apelaciones, lo que podría demandar años.

El TOC21 citó a audiencia para el lunes próximo a las 10 de la mañana para el inicio de los alegatos de las defensas.

El Gobierno presentará en las próximas horas una denuncia penal contra las autoridades de Asociación de Defensa de Consumidores y Usuarios de la Argentina (Adecua) por defraudación en perjuicio de cientos de miles de consumidores.

PRESUNTA DEFRAUDACIÓN

Defensa al Consumidor realiza una denuncia penal contra Adecua

"Estamos presentando la denuncia por defraudación", de acuerdo con las disposiciones del inciso 7 del artículo 173 del Código Penal que prevé sancionar a quien tenga a su cargo el cuidado de intereses pecuniarios ajenos "y con el fin de procurar para sí o para un tercero un lucro indebido o para causar daño violando sus deberes perjudique los intereses confiados u obligue abusivamente a su titular", confirmó la subsecretaria María "Pimpi" Colombo, en declaraciones radiales.

La presentación judicial contra Adecua sigue a la denuncia sobre un acuerdo entre esa ONG y los bancos para interrumpir los juicios colectivos que había iniciado la asociación contra esas empresas.

Por ese acuerdo, el director ejecutivo de esa ONG, Osvaldo Riopedre, cobró cinco millones de pesos a través del acuerdo que esa entidad suscribió con seis bancos.

El monto recibido por Riopedre, un dirigente radical de larga trayectoria con activa participación en el Comité Capital, representa 33 por ciento de los honorarios totales en el acuerdo en el cual intervinieron veintisiete abogados.

En declaraciones a radio Continental, la funcionaria manifestó que, aunque "seguimos investigando, ya tenemos muy claro en seis casos" relacionados con las irregularidades cometidas por esa asociación, en los que se comprobó "cuanta gente estuvo involucrada en la demanda, a cuanta se le devolvió lo que reclamaba y cómo fue la metodología" empleada por Adecua.

"En todos los casos se repite la misma manera de proceder", señaló la funcionaria, quien cuestionó que "hace tan limitada, tan insignificante la forma de comunicación, que le garantiza a la empresa demandada que van a ser muy pocos los resarcimientos reclamados en relación al número de damnificados".

El resultado de los acuerdos firmados por Adecua fue que 99 por ciento de los clientes no pudo recuperar un peso de lo que les habían cobrado de más en cargos y seguros, los bancos se libraron de pagar indemnizaciones por 367 millones de pesos y los abogados de Adecua cobraron 15,6 millones de honorarios, pagados por las entidades financieras.

Colombo recordó que las asociaciones de defensa del consumidor tienen la facultad de litigar en nombre de conjuntos no nominados de personas "para sustituir la limitación de hacerlo individualmente por sumas exiguas, pero que en la suma de los damnificados pueden alcanzar montos considerables" y señaló que, en los casos denunciados, Adecua no cumplió con su obligación porque eludió la difusión de esos acuerdos y "ninguno aparece publicado en la página web" de esa ONG.

Jorge Zappino: Un delincuente narcokirchnerista suelto.



LAS AMENAZAS DEL LICENCIADO ZAPPINO

Este sr. llamado Jorge Zappino además de KK, es asesor en la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, se dedica a amenazar mujeres, aquí copio sus amables y públicos mensajes ...

  • 2 personas les gusta esto.
  • Horacio Ricciardelli MIRA GABINO: EL LICENIADO DIXIT "Solo pretendo que mi nombre no aparezca en el mismo"

    http://productforums.google.com/forum/#!topic/blogger-es/P4Wmg-11kT8

    productforums.google.com
  • Horacio Ricciardelli El Licenciado Jorge Zappino incurrió en el delito de amenazas cuando en términos exaltados y soeces me amenazó de muerte. Que yo lo haya disculpado no significa que deba olvidarlo. Sería peligroso pretender que nada sucedió. La permanencia de la nota e...Ver Más
  • Bruno Zulueta cuando empesamos con los G T.
  • Alejandro Luis Gallo Licenciado Zapino: que flor de cementerio de choripanes tenes en la panza......no insultes mujeres.....cuando desees un mano a mano avisa.......
    Hace 13 minutos · · 1


    Las amenazas del licenciado Zappino
    Por ARIEL CORBAT*


    La principales virtudes de internet son comunicar y permitir la libre expresión. Por supuesto, siempre ocurre, hay quienes ven con malos ojos cualquier herramienta que permita al común de los ciudadanos manifestarse libremente. No en vano tanto China como Cuba restringen a sus pueblos el acceso a la red.

    Por estas latitudes ha dicho José Pablo Feinmann que "cualquier pelotudo tiene un blog", lo cual revela un pensamiento ciertamente chato pero sin embargo realista. Y es verdad, yo soy la mejor demostración de ello. El punto es que éste pelotudo, como cualquier otro, tiene el derecho de serlo y de escribirlo en su blog (ya que no todos logramos acceder más allá del mostrador de las editoriales o tenemos la suerte de ganar un concurso literario como Ricardito Piglia).

    El afán de comunicar lo que escribimos nos impulsa a difundir en la búsqueda de ese otro que interesándose en conocer nuestras ideas quiera acompañarnos con la crítica para brindarnos su aprobación o rechazo. Somos, los pelotudos de la blogósfera, una suerte de vengadores de los que no son llamados a opinar, porque opinamos sin que nadie nos lo pida y además pedimos a los demás que también opinen.

    Así vamos llenando entradas y cada tanto lanzamos masivos mail en la búsqueda de nuestros potenciales lectores. El envío de mail a desconocidos es un recurso lícito para tantear la posibilidad de eventuales afinidades y recabar impresiones acerca de nuestros escritos.

    El recurso del mail me ha dado a mí grandes satisfacciones en el número y calidad de las respuestas obtenidas. En especial la anterior entrada de mi blog titulada "UNA LETRA SOBRE EL CHE GUEVARA, DEDICADA A BERNARDO NEUSTADT", que tal como me ha hecho notar Sabrina Dembrillo acaso haya sido el último homenaje que se le tributara en vida al reconocido periodista.

    Analizando los mails que me enviaron los lectores del blog (mayoritariamente afines a mis ideas) y los que recibí en respuesta de los enviados por mí (donde sus ideas suelen ser incógnitas a revelar), llego a la sorprendente conclusión que la personalidad del Che Guevara resultó mucho menos polémica que la de Neustadt. Fueron más los mail recibidos haciendo eje en la figura de Neustadt que en la del Che. La segunda conclusión es que las diferencias son un buen punto de partida para entablar enriquecedores diálogos, por supuesto agradezco y doy la bienvenida a las felicitaciones, pero en los puntos de disenso es donde se funda el intercambio más productivo.

    No sólo por política, sino también por Tango y literatura, he dado muchas veces el paso de ir a tomar un café con gente conocida por correo electrónico, al sólo efecto de intercambiar ideas, siempre con gratos resultados. Claro que no todo el mundo vive en el respeto por los demás, hay desde luego quienes confunden convicción con agravio y firmeza con violencia.

    Ese parece ser el caso de Jorge Salvador Zappino, quien pese a haber egresado en 1992 de la Universidad de Buenos Aires con el título de Licenciado en Ciencias Políticas y ostentar una Maestría en Historia Económica y de las Políticas Económicas, parece no tener en claro las diferencias abismales entre un liberal y un fascista.

    Desde luego hay un uso vulgar de la palabra fascista que en boca de un izquierdista significa "cualquier cosa a mi derecha", vale decir algo así como el 90% del mundo. Si sólo fuera por los agravios (recibo muchos) no me molestaría en escribir sobre Zappino. Lo que no puedo dejar pasar por alto son las amenazas. Aquí la cronología de los hechos:

    El 07 de Junio en respuesta al envío de un mail con la entrada en cuestión, recibí desde la casilla jorge.zappino@fibertel.com.ar este mail con la fina prosa del Licenciado Zappino: "POR QUE NO TE VAS A LA C... DE TU RE... MADRE... FASCISTA REPUGNANTE...Y TE ACLARO ALGO, MEJOR BORRA MI DIRECCION DE CORREO DE TU AGENDA, PORQUE VOY A IR A BUSCARTE (SE DONDE VIVIS) Y TE VAS A ARREPENTIR DE HABER NACIDO, MAL PARIDO HIJO DE P.... JORGE ZAPPINO". (1)

    Me tomé un tiempo para meditar el asunto y el 10 de Junio le envié el siguiente mail con el título "Me debés una disculpa":

    "Estimado Jorge Salvador: Me debés una disculpa. Los agravios y las amenazas no son de buena gente. Me alegra alborotar las pasiones cuando escribo, estoy acostumbrado a recibir enfervorizadas felicitaciones tanto como viscerales desaprobaciones. Ambas cosas me estimulan. Hay tipos que tienen una admirable capacidad para derrochar clase en la crítica, por caso el que desde las antípodas de mi pensamiento escribió: "Si vos sos la pluma de la derecha nos quedamos tranquilos, je-je". ¿Aprecías la ironía? Una demostración de talento para ser tan hiriente como elegante. Un caballero, alguien con quien puedo jactarme de rivalizar. Pero lo tuyo, no sólo no tiene clase sino que intenta meter miedo. Mal. Muy mal. Aquí debajo podés leer el mensaje que me enviaste. Te invito a recapacitar. Es muy pobre hasta para insulto, un Licenciado en Ciencias Políticas egresado de la UBA necesariamente debe tener mejores recursos que la bravata del patotero. Cordialmente, Ariel Corbat La Pluma de la Derecha".

    Añadí debajo sus palabras, por las dudas que hubieran sido escritas durante algún arrebato y no las recordara. Pero como no contestó volví a enviarle el mail el 11 de Junio esta vez titulándolo "Reitero: me debés una disculpa". El Licenciado Zappino respondió inmediatamente, con estos términos:

    "No te confundas: puedo discutir con un adversario político, y en caso de equivocarme, pedirle disculpas. Pero los fascistas como vos no son adversarios, son enemigos...y al enemigo, solo balas... ya llegará el momento. La historia sigue corriendo."

    Como pueden observar, la persistencia de la amenaza descarta la tanada del arrebato en que cualquiera puede incurrir durante un mal momento. El hecho es que alguien que sabe donde vivo, me considera su enemigo y amenaza con venir a buscarme para dispararme más de un balazo.

    Lo que más me apena es que el Licenciado Jorge Salvador Zappino, vecino del Estado Libre Asociado de Vicente López, ha dejado rastros en la web con los que se vislumbraba otra clase de persona, así supo escribir algunas cartas de lectores que despertaron mi simpatía, incluso fue firmante de una "Carta abierta al Señor Blumberg" en la que -¡vaya paradoja!- se advierte sobre los "procedimientos mafiosos".

    Estoy ahora considerando la posiblidad de realizar denuncia penal, por amenazas fundadas en el odio ideológico, y tal vez una presentación ante el Inadi. Sin embargo todavía cabe la posiblidad de una retractación que permita dar por superado este penoso incidente.

    Voy a cerrar con una frase de Bernardo Neustadt: "El odio es la violencia interior que no atiende sino a su propia voz". Y tampoco estaría de más aquella otra tan conocida de "No me dejen solo".

    *Ariel Corbat
    La Pluma de la Derecha


    (1) Nota de la R.: Aunque no es recomendable, en donde se observan puntos suspensivos bien podrían leerse otras consideraciones del licenciado Zappino.

jueves, 21 de febrero de 2013

Asaltaron al Ministro de Seguridad.



 Un grupo de delincuentes intentó robar la casa del ministro de Justicia y Seguridad de la Provincia, Ricardo Casal, en la localidad de City Bell, cerca de La Plata.
El hecho ocurrió a las 6:15 de la mañana, cuando los ladrones intentaron irrumpir en el lugar por una puerta que había quedado levemente abierta, en momentos en que el custodio ingresó para llevar el diario hasta la puerta de la casa.
Según contó el ministro en diálogo con el canal C5N, el agente escuchó pasos en la vereda y, atento a que en esa zona la gente suele caminar por la calle por esas horas, se percató de que podía suceder algo extraño. En ese momento, los delincuentes entraron al lugar y se chocaron con él, y, sorprendidos, salieron corriendo inmediatamente.
De acuerdo con el relato del funcionario, el custodio intentó perseguir a los dos hombres, que huyeron hacia una de las esquinas, donde los aguardaba un auto color negro y con los vidrios polarizados. Desde allí, un tercer delincuente hizo un disparo, y el agente respondió con otro. Los ladrones lograron escapar, aunque en el camino perdieron una pistola calibre 9 mm y un teléfono celular.
"Fue una entradera al voleo", estimó Casal. "Se está investigando, hay muy buenas pistas", añadió, tras comentar que había estado reunido esta tarde con la fiscal Virginia Bravo.    
El ministro contó que hace 28 años que vive en el mismo barrio, destacó el papel del policía y llamó a la ciudadanía a tener recaudos a la hora de salir y entrar a sus casas. 
"Le agradecí al custodio por su actitud de arrojo, por su compromiso con la seguridad pública", indicó. 

A partir de un contundente fallo de la sala II de la Cámara Federal, se ordenó reabrir la causa por la participación de Gerardo Martínez como agente civil de inteligencia del Batallón 601 en la última dictadura militar.


ANTE LA APELACIÓN DEL SITRAIC,SE REABRE LA CAUSA DE GERARDO MARTÍNEZ POR DELATOR DEL BATALLÓN 601

Este fallo es el resultado de la lucha del SITRAIC (Sindicato de Trabajadores de la Industria de la construcción), el auspicio jurídico de APEL (Asoc de Profesionales en Lucha) y organizaciones de DDHH como Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos y otras.
Lo que consideramos más relevante y de suma importancia del fallo es que ordena aceptar tanto al SITRAIC como al resto de los organismos de DDHH como querellantes en la causa. Esto permitirá impulsar la investigación sobre el papel de Gerardo Alberto Martínez alias "Gabriel Antonio Mansilla" en el aparato represivo de la dictadura.
Desde la Secretaría de DDHH de Ademys apoyamos la lucha del SITRAIC y distintos organismos de DDHH para terminar con la impunidad.CÁRCEL A  GERARDO MARTÍNEZ
Secretaría de DDHH. Ademys.

LA FUGA DE HUGO LOMPIZANO IMPIDIÓ LA LECTURA DE LOS ALEGATOS.


Mariano Ferreyra: Tramo final del juicio
Viernes 22 desde las 10 hs. concentramos nuevamente en Comodoro Py 2002 para acompañar los alegatos de APEL y Correpi, en representación de los heridos Elsa Rodríguez, Ariel Pinto y Nelson Aguirre.
LA FUGA DE HUGO LOMPIZANO IMPIDIÓ LA LECTURA DE LOS ALEGATOS
El viernes pasado estaba previsto el primero de los veinte alegatos que escucharán en la sala en el curso de las próximas semanas, en lo que constituye el último tramo del juicio oral por el crimen de Mariano. No pudo ser: la ausencia del comisario Hugo Lompizano, uno de los siete policías imputados, motivó la suspensión de la audiencia y la postergación del alegato del Cels.
Los imputados están obligados a concurrir –por la fuerza, si fuera necesario- a dos instancias del juicio oral: la lectura de las acusaciones y el alegato de los querellantes. Sin su presencia, el acto procesal no tiene lugar.
Su abogada defensora explicó que Lompizano se encontraba en San Martín de los Andes “por motivos familiares graves” que debió atender durante el fin de semana largo de Carnaval y que “por un imponderable” se quedó sin pasaje de regreso. Con su ausencia, Lompizano violó las leyes del debido proceso; luego, su abogada pretendió violarlas nuevamente, al proponer que la audiencia continuara y el acto se diera por cumplido con la posterior exhibición del registro audiovisual a su asistido. La fiscalía y las querellas solicitaron la detención de Lompizano para asegurar su comparecencia al momento del alegato.
El tribunal suspendió la audiencia, ordenó la captura del comisario Lompizano y ordenó una caución para los otros seis policías imputados.
Los policías llegaron a la instancia del juicio oral en libertad, acusados por ´abandono de persona agravado´ -y no, como lo solicitó la querella, en calidad de partícipes necesarios de la agresión de la patota. El juicio arrojó elementos concluyentes sobre esa participación policial: apoyaron a la patota con balas de goma, formaron una ´zona liberada´ en Barracas, abrieron paso al ataque, cubrieron su retirada y permitieron la destrucción de pruebas en el lugar del crimen.
El comisario Hugo Lompizano es el policía de mayor jerarquía entre los que están siendo juzgados. Estaba a cargo de la Dirección General de Operaciones (DGO), desde donde se monitorean en tiempo real todos los operativos policiales dispuestos ante eventos deportivos y manifestaciones públicas. De allí partieron las órdenes a los policías de ´replegar´ y ´mantenerse expectantes´ mientras la patota se reagrupaba debajo de las vías para emprender el ataque criminal. Asimismo, Lompizano estaba capacitado, desde la DGO, para ordenar el desplazamiento de los 90 policías pertrechados, dispuestos para el operativo, que permanecían estacionados a cinco cuadras de donde ocurrieron los hechos, pero no lo hizo. Uno de sus subalternos declaró en el juicio que la policía recibió ´órdenes políticas´ acerca de cómo debía actuar. Al momento del crimen de Mariano, la Federal se encontraba a cargo de Aníbal Fernández, que en ese entonces ocupaba la Jefatura de Gabinete.
Luego del crimen de Mariano, Lompizano participó en el desalojo del Parque Indoamericano y del operativo en el recital de Viejas Locas, en el que Rubén Carballo fue asesinado a golpes por la policía. Fue ascendido a Superintendencia de Seguridad Metropolitana de la Federal por la ministra Nilda Garré y desplazado poco después, sospechado de brindar cobertura a prostíbulos del centro porteño –no fue separado de la fuerza por el crimen de Mariano, como mintió en su declaración en la sala.Actualmente, Lompizano está ´pasado a disponibilidad´ (algo así como una suspensión con goce de haberes), continúa cobrando su salario de comisario (unos $16.000 por mes) y dicta clases en el profesorado de educación física de la Ciudad de Buenos Aires, 'Romero Brest'.
EN ESTA ETAPA FINAL DEL JUICIO, REDOBLEMOS LA MOVILIZACIÓN POPULAR. ACOMPAÑEMOS LOS ALEGATOS DE LA QUERELLA.
Justicia por Mariano. Perpetua a Pedraza.

Trasladan a Bariloche a los presos por los saqueos

POR LA MOVILIZACIÓN POPULAR




(AW) Gracias a la movilización popular se logró que los compañeros detenidos en condiciones inhumanas en el Penal de Viedma fueran trasladados a San Carlos de Bariloche. El juez Lozada hizo lugar a un pedido de la defensa de los integrantes de la Cooperativa 1 de Mayo. La detención en Viedma violaba tratados de derechos humanos al tornar imposible la visita de los familiares.


presos


Bariloche, 19 de febrero de2013.-

La movilizaciones y acciones llevadas a cabo en diferentes provincias del País y ciudades Latinoamericanas lograron el traslado de los PRESOS POLITICOS de Bariloche

Los mismos se hallaban detenidos en condiciones inhumanas en el Penal de Viedma, violando numerosos tratados internacionales sobre Derechos Humanos. La misma decisión había sido autorizada por el Juez Lozada pero frenada por el Gobernador "Caza Pobres" Weretilneck con complicidad del Estado Nacional conducido por Cristina Kirchner, quienes hasta el momento no han hecho mas que agravar las condiciones de violación a los DDHH en la Provincia de Río Negro que padece una verdadera dictadura en múltiples aspectos.
A la par del traslado se pudieron concretar las ampliaciones de las declaraciones indagatorias de Miguel Mansilla y José Paredes, con el fin de demostrar el injustificado encarcelamiento fruto de la cacería política de la Provincia.

La decisiva acción directa en las calles de las organizaciones sociales y populares están demostrando el error político y la saña con la que el Gobierno de Weretilneck esta oprerando en la provincia, donde se mantiene un cerco mediático desde hace meses.